Пятница, 29.03.2024, 15:46
Приветствую Вас Гость | RSS

МБУ ДО "Детский экологический центр"

Меню сайта
Категории раздела
Статьи, методические разработки, аналитические справки и т.п. [119]
Статьи и методические разработки педагогов МКОУ ДОД "Станция юных натуралистов"
Статьи и тезисы обучающихся [49]
Статьи и тезисы исследовательских работ обучающихся МКОУ ДОД "Станция юных натуралистов" (в том числе в соавторстве с педагогами-руководителями)
Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0

Каталог статей

Главная » Статьи » Статьи, методические разработки, аналитические справки и т.п.

Рецензии на учебно-исследовательские работы и экологические проекты учащихся, поданные на экологическую Конференцию 2013 года(2)
РЕЦЕНЗИЯ
на работу Карасевич Анастасии, ученицы 11 класса средней школы №6
«Промышленные и бытовые отходы и их влияние на здоровье человека»

Руководитель: Карасевич Е.Г., учитель биологии
Работа выполнена на 30 листах, включает в себя следующие разделы: введение, основную часть, материалы и методы исследования, результаты, заключение, список литературы, приложение.
Цель, задачи, актуальность и новизна исследования: четко обозначены, однако носят частично слишком общий характер, оценка влияния на здоровье проводится не может.
Теоретическая часть (литературный обзор): 6 источников, ссылки не приводятся, цитаты не показаны.
Характеристика собственного исследовательского материала (срок ведения работы, его объем, достоверность): срок ведения - 2 месяца, анализ итогов анкетирования не приведен, оценка проводится по разным показателям, часто не связанным напрямую между собой («замусоривание влияет на эстетическое состояние», «очистка села обходится дорого», «обращались в различные инстанции с жалобой на замусоривание» и т.д.).
Формулировка выводов и их соответствие оставленным задачам: абсолютно не соответствуют важнейшим задачам, нечетко сформулированы.
Предложение практических рекомендаций; наличие регионального компонента: региональный компонент четкий, практические рекомендации носят общий характер.
Оформление работы: не соответствует требованиям.
Рекомендации и предложения по дальнейшему исследованию: тема в данной постановке ошибочна, необходимо изучить хотя бы какой-то эколого-биологический аспект проблемы.
Резюме: в данном виде работа малоперспективна.

РЕЦЕНЗИЯ
на работу Чернова Максима, ученика ... класса средней школы №7
«Экологическое состояние реки Чла, протекающей по территории МКОУ СОШ№7»


Руководитель: Белицкая Е.Н., учитель географии
Работа выполнена на 11 листах, включает в себя следующие разделы: введение, описание методик исследований, представление результатов, выводы, приложения (нет библиографии!).
Цель, задачи, актуальность и новизна исследования: задача исследования чрезвычайно актуальна и имеет как прикладное, так и общее научное значение. Новизна в данной работе просматривается лишь при учете рег.компонента.
Теоретическая часть (литературный обзор): отсутствует.
Характеристика собственного исследовательского материала (срок ведения работы, его объем, достоверность): материал весьма обширен, в присутствуют как социологические, так и естественнонаучные данные. Данные химических анализов не приводятся в таблицах, неясно, какое значение жесткость воды может иметь к экологическому состоянию реки. Биоценозы не изучались.
Формулировка выводов и их соответствие оставленным задачам: не четкие. Так, вывод «воды реки можно считать экологически полноценными. Их можно использовать для питья с предварительной отчисткой, а также для рыболовства и орошения» (с.6) противоречит «вода не пригодна для питья» (с.9), неясно как проводился анализ фосфора (с.9).
Предложение практических рекомендаций; наличие регионального компонента: предложения имеют общий социальный и экономический характер, региональный компонент четко выражен.
Оформление работы: не соответствует требованиям.
Рекомендации и предложения по дальнейшему исследованию: проконсультироваться со специалистами, использовать хотя бы отработанные методики с учетом биологического компонента (см. «Оценка экологического состояния воды в реке Чла по гидробиологическим показателям»).
Резюме: в данном виде малоперспективна, при должной доработке (и, возможно, объединении данных) может быть рекомендована для участия в конкурсах эколого-биологического направления (ЮИОС - гидробиология, Водных проектов, ЭКПС).

РЕЦЕНЗИЯ
на работу Баймурадовой Раяны, ученицы 5 класса средней школы №8
«Проект «Мыльная радуга»


Руководитель: Фомивко К.В., учитель начальных классов
Работа выполнена на 21 листе, включает в себя следующие разделы: введение, основную часть, заключение, список первоисточников, приложения.
Цель, задачи, актуальность и новизна исследования: вполне четко обозначены.
Теоретическая часть (литературный обзор): имеется, 6 первоисточников.
Характеристика собственного исследовательского материала (срок ведения работы, его объем, достоверность): проведен ряд экспериментов, поставленных (с учетом возраста участника) на высоком профессиональном уровне.
Формулировка выводов и их соответствие оставленным задачам: соответствуют.
Предложение практических рекомендаций; наличие регионального компонента: вся работа основана на практической возможности изготовления данного продукта.
Оформление работы: соответствует практически всем требованиям.
Рекомендации и предложения по дальнейшему исследованию: продолжить исследования с использованием экологических критериев.
Резюме: интересная проектная работа.

РЕЦЕНЗИЯ
на работу Гарбарь Ульяны, ученицы 7 класса средней школы №8
«Исследование содержания йода в организме»


Руководитель: Смольнякова О.И., учитель биологии
Работа выполнена на листах, включает в себя следующие разделы: введение, исторические сведения, биологическая роль иода, методики исследования, результаты исследования, выводы, литература, приложения.
Цель, задачи, актуальность и новизна исследования: цель не полностью соответствует наименованию работы, задачи поставлены четко, актуальность очевидна, но не обозначена, как и новизна.
Теоретическая часть (литературный обзор): 8 первоисточников, теоретический материал обширен, ссылки имеются не везде.
Характеристика собственного исследовательского материала (срок ведения работы, его объем, достоверность): представленные данные весьма интересны! Причем все данные оформлены в виде удобных для чтения диаграмм.
Формулировка выводов и их соответствие оставленным задачам: весьма четко сформулированы, вывод «при сильном кипячении йод способен разрушаться в количестве до 50%» вряд ли может быть принят. Интересно узнать, в чем разница иодного дефицита в разных группах исследуемых обучающихся?
Предложение практических рекомендаций; наличие регионального компонента: имеются.
Оформление работы: соответствует всем требованиям.
Рекомендации и предложения по дальнейшему исследованию: рекомендуется дополнительно проконсультироваться по поводу методик, т.к. они имеет медицинский характер, со специалистами.
Резюме: чрезвычайно интересная работа, требует дальнейшего продолжения на более высоком уровне.

РЕЦЕНЗИЯ
на работу Клышевич Анастасии, ученицы 11 класса средней школы №8
«Влияние агротехнических мероприятий на количество колорадского жука и урожайность картофеля»


Руководитель: Смольнякова О.И., учитель биологии
Работа выполнена на 22 листах, включает в себя следующие разделы: введение, литературный обзор, закладка опытного участка, результаты, выводы, список литературы.
Цель, задачи, актуальность и новизна исследования: четко сформулированы и весьма актуальны.
Теоретическая часть (литературный обзор): 7 первоисточников, ссылки в тексте имеются, хотя оформлены не в полном соответствии с правилами.
Характеристика собственного исследовательского материала (срок ведения работы, его объем, достоверность): работа имеет экспериментальную составляющую, объем материала весьма велик и проанализирован.
Формулировка выводов и их соответствие оставленным задачам: соответствуют.
Предложение практических рекомендаций; наличие регионального компонента: выражены.
Оформление работы: в полной степени соответствуют требованиям.
Рекомендации и предложения по дальнейшему исследованию: провести консультации со специалистами по поводу уточнения методик, статистически обработать представленные данные.
Резюме: перспективная работа, принимала участие в краевых конкурсах (ЮИОС - Агроэкология, заочный и очный этапы).

РЕЦЕНЗИЯ
на работу Черненко Андрея, ученика 9 класса средней школы №8
«Влияние бобовых растений на урожайность картофеля»


Руководитель: Смольнякова О.И., учитель биологии
Работа выполнена на 11 листах, включает в себя следующие разделы: введение, основная часть, описание опыта, заключение.
Цель, задачи, актуальность и новизна исследования: не совсем четко обозначены, из задач лишь 3 соответствует цели и названию. Актуальность очевидна, новизна не обозначена.
Теоретическая часть (литературный обзор): список литературы не приведен, ссылки в тексте отсутствуют.
Характеристика собственного исследовательского материала (срок ведения работы, его объем, достоверность): материал обширен, слабо проанализирован, представлен в не совсем удобной табличной форме.
Формулировка выводов и их соответствие оставленным задачам: не совсем четко сформулированы.
Предложение практических рекомендаций; наличие регионального компонента: рег.компонент четко выражен, но не указывается, практических рекомендаций нет.
Оформление работы: не в полной мере соответствует требованиям.
Рекомендации и предложения по дальнейшему исследованию: глубже анализировать результаты, больше уделять внимания статистической обработке и методикам исследования. Проконсультироваться со специалистами.
Резюме: при должной доработке работа весьма перспективна для участия в некоторых конкурсах эколого-биологического направления с сельскохозяйствееным уклоном.

РЕЦЕНЗИЯ
на работу Поповой Маргариты, ученицы 9 класса средней школы №14
«Качество воды и его влияние на здоровье человека»


Руководитель: Лачинова Ф.Г., учитель биологии
Работа выполнена на 39 листах, включает в себя следующие разделы: введение, главы 1-5, включающие как теоретическую часть, так и описание методик исследования, представление результатов, выводы, рекомендации, заключение, список литературы и приложения.
Цель, задачи, актуальность и новизна исследования: имеются, четко сформулированы, соответствуют наименованию работы, хотя «влияние воды на здоровье...» не изучалось и вряд ли могло быть изучено.
Теоретическая часть (литературный обзор): материал обширен и интересен, проработано 11 источников, имеются все необходимые ссылки.
Характеристика собственного исследовательского материала (срок ведения работы, его объем, достоверность): из работы не совсем ясно, какие именно пробы проводились на практике и их результаты.
Формулировка выводов и их соответствие оставленным задачам: в принципе соответствуют задачам, но вывод 2 основан на литературных источниках.
Предложение практических рекомендаций; наличие регионального компонента: рег.компонент ясно выражен, практические рекомендации носят слишком общий характер.
Оформление работы: оформление ссылок неправильное (см.Овдиенко, «Рекомендации....»), в остальном отвечает требованиям.
Рекомендации и предложения по дальнейшему исследованию: провести все приведенные анализы воды по комплексу показателей (включая микробиологический), предпочтительно не для водопроводной воды, а для воды природных источников общим число 4-6, обработать данные статистически, провести сравнительный анализ данных.
Резюме: при выполнении рекомендаций может быть рекомендована на конкурс водных проектов.

РЕЦЕНЗИЯ
на работу Тулпаровой Миланы, ученицы 9 класса средней школы №15
«Макро- и микроэлементы в организме человека»


Руководитель: Меркулова Т.В., учитель биологии
Работа выполнена на 26 листах, включает в себя следующие разделы: введение, теоретическую часть, практическую часть, выводы, список литературы и иных источников, приложения.
Цель, задачи, актуальность и новизна исследования: цель является весьма общей, задачи сформулированы четко, актуальность работы, как и ее новизна с учетом рег.компонента, явственно просматриваются.
Теоретическая часть (литературный обзор): использовано 11 источников, ссылок на источники отсутствуют, в том числе и при описании методик исследования (анкета?)
Характеристика собственного исследовательского материала (срок ведения работы, его объем, достоверность): проведено анкетирование учащихся школы, но указания источника методики нет. В таблицах нет среднего значения для социальных групп опрашиваемых.
Формулировка выводов и их соответствие оставленным задачам: носят несколько общих характер, экологические причины повышенного или пониженного содержания хим. элементов не изучались, хотя, как следует из самих таблиц - опросников, это могло бы быть сделано.
Предложение практических рекомендаций; наличие регионального компонента: не ясны.
Оформление работы: частично соответствует требованиям.
Рекомендации и предложения по дальнейшему исследованию: математически обработать все полученные данные, получить консультации специалистов в области химии, диетологии, статистики.
Резюме: в данном виде, к сожалению, мало перспективна. После серьезной доработки может быть рекомендована для участия в Ставропольской открытой конференции («Биомедицина»).

РЕЦЕНЗИЯ
на работу Гончаровой Евгении, ученицы 8 класса средней школы №15
«Окраска хлопчатобумажной ткани природными красителями»


Руководитель: Меркулова Т.В., учитель биологии
Работа выполнена на 18 листах, включает в себя следующие разделы: введение, теоретическую и практическую части, заключение, список литературы, приложения.
Цель, задачи, актуальность и новизна исследования: поставлены четко, тематика весьма актуальна.
Теоретическая часть (литературный обзор): приведено 11 первоисточников, ссылки отсутствуют.
Характеристика собственного исследовательского материала (срок ведения работы, его объем, достоверность): к сожалению, отсутствуют как текстовые данные, так и иллюстрации. Оценка может проводиться только после просмотра презентации.
Формулировка выводов и их соответствие оставленным задачам: сформулированы недостаточно четко, однако поставленным задачам соответствуют.
Предложение практических рекомендаций; наличие регионального компонента: имеются.
Оформление работы: частично соответствует требованиям.
Рекомендации и предложения по дальнейшему исследованию: иллюстрировать работу цветными фотографиями, подобрать экспериментально оптимальные красители и условия крашения, попробовать оценить запасы сырья тех или иных растений - красителей на территории села, подсчитать экономическое значение.
Резюме: очень интересная работа, на данном этапе недостаточно перспективна.

РЕЦЕНЗИЯ
на работу Овсянниковой Елены, ученицы 8 класса средней школы №15
«Дикорастущие травянистые растения флоры села Казинка в национальной кухне»


Руководитель: Гриценко Г.Ф., руководитель школьного музея
Работа выполнена на 12 листах, включает в себя следующие разделы: введение, обзор литературы, описание методик исследования, представление результатов исследования, выводы, список источников, приложения.
Цель, задачи, актуальность и новизна исследования: поставлены четко и полностью соответствуют названию, тематика актуальна и интересна, новизна наблюдается с учетом места ведения исследования.
Теоретическая часть (литературный обзор): хотя обзор источников приведен тщательно и снабжен ссылками, список самих первоисточников в рецензируемой работе отсутствует.
Характеристика собственного исследовательского материала (срок ведения работы, его объем, достоверность): объем данных весьма велик, однако в таблице (с.6-8) допущены ошибки в названиях, некоторые названия растений некорректны либо ошибочны, в «таблице по использованию дикоросов» (с.10) зачем-то упомянуты «культивируемые», в том числе интродуцент - базилик. Хотя таблица характеризует «использование дикоросов, произрастающих на территории села Казинка и её окрестностях», в ней упоминается Menyanthes trifoliata, которая, по свидетельству автора работы и опрашиваемых жителей, на территории отсутствует, а сбор проводился в Тюменской области.
Формулировка выводов и их соответствие оставленным задачам: поставленные задачи выполнены.
Предложение практических рекомендаций; наличие регионального компонента: все работа строится на региональном компоненте и имеет не столько эколого-биологическую, сколько краеведческо-социологическую направленность.
Оформление работы: не в полной мере соответствует требованиям: нет списка литературы, использованы различные шрифты, не верно указываются ссылки на первоисточник информации, нет нумерации и названия приводимых таблиц.
Рекомендации и предложения по дальнейшему исследованию: изучить эколого-биологические факторы и особенности, больше уделять внимания оформлению работы, иллюстрировать более значимыми авторскими фотографиями, графиками, диаграммами, провести математический анализ данных.
Резюме: в настоящем виде для конкурсов эколого-биологического направления малоперспективна.

РЕЦЕНЗИЯ
на работу Паньковой Татьяны, ученицы 9 класса средней школы №9
«Исследование свойств глаза и создание программы корректировки зрения с помощью специальных упражнений»


Руководитель: Глушко О.О., учитель биологии
Работа выполнена на 30 листах (из которых 13-30 - приложения), не разделена на разделы, что затрудняет восприятие.
Цель, задачи, актуальность и новизна исследования: цель не несет исследовательского характера, как и название, задачи интересны и крайне актуальны.
Теоретическая часть (литературный обзор): проработан обширнейший материал (29 источников), приведен ряд любопытных методик.
Характеристика собственного исследовательского материала (срок ведения работы, его объем, достоверность): работа большей частью имеет проектный характер.
Формулировка выводов и их соответствие оставленным задачам: нечетко сформулированы.
Предложение практических рекомендаций; наличие регионального компонента: рег.компонент не очень четкий, предложения реальны, выполнимы и могут иметь прикладное значение.
Оформление работы: не полностью соответствует требованиям.
Рекомендации и предложения по дальнейшему исследованию: учитывая проектный характер работы, отсутствуют.
Резюме: в данном виде работа малоперспективна для участия в конкурсах исследований эколого-биологического направления.

РЕЦЕНЗИЯ
на работу Камневой Анны, ученицы 7 класса средней школы №12
«Изучение биологических особенностей двух видов дуба на территории школьного питомника»

Руководитель: Воробьева И.А.
Научный консультант работы: Алейникова Татьяна Геннадьевна, участковый Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество»
Работа выполнена на 15 листах, включает в себя следующие разделы: введение, литературный обзор, описание места, времени и методик исследования, представление его результатов, планы, литературу (9 источников), приложения.
Цель, задачи, актуальность и новизна исследования: цель поставлена не совсем корректно, следует говорить о «размножении»; задачи сформулированы четко и соответствуют названию работы и цели, актуальность и новизна исследования присутствуют.
Теоретическая часть (литературный обзор): имеется ряд неточностей: так, на с.4 написано «Дуб (Quercus robur)», хотя название родовое; на с.7 - «в лесах России довольно темно», что вряд ли приемлемо.
Характеристика собственного исследовательского материала (срок ведения работы, его объем, достоверность): исследование проведено на высоком уровне и в течение значительного времени, наблюдения очень четкие.
Формулировка выводов и их соответствие оставленным задачам: формулировка не совсем четкая, например «качество семян Дуба красного составило 95%, а Дуба черешчатого 97%» (с.9), «Дуб красный не растёт в Татарском лесу, так как ему не подходит почва и климат, но его можно вырастить в Татарском лесу путём искусственного насаждения» (с.10).
Предложение практических рекомендаций; наличие регионального компонента: все работа построена с учетом практического значения и рег.компонента.
Оформление работы: имеется ряд малосущественных неточностей (равнение, отсутствие ссылок), но, в общем, соответствует требованиям.
Рекомендации и предложения по дальнейшему исследованию: активнее изучать эколого-биологические аспекты изучаемых видов, консультироваться со специалистами не только в области лесоводства, но и с ботаниками.
Резюме: при учете замечаний и их исправлении, продолжении исследований и накоплении достоверных данных, работа является перспективной для участия в конкурсах эколого-биологического направления (Подрост, школа лесной экологии).
Категория: Статьи, методические разработки, аналитические справки и т.п. | Добавил: СЮН (13.12.2013)
Просмотров: 34755 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Вход на сайт

Поиск